Ante la noticia difundida el día de hoy, respecto a la sentencia del Tribunal Supremo, que avala la exhumación de los restos mortales del que fue Jefe del Estado Español, General Francisco Franco, desde la prudencia, y hasta conocer el texto integro de la sentencia, esta asociación quiere poner de manifiesto lo siguiente:
1. De confirmarse el aval por parte de Tribunal Supremo a la revanchista decisión gubernamental de exhumación y posterior reinhumación de los restos del General Franco donde el propio gobierno ha dispuesto, por encima de cualquier derecho fundamental de la familia Martínez Bordiú Franco, entendemos que se ha producido una gravísima vulneración de la división de poderes impropia de lo que debería ser un país democrático de primer orden. Parece resultar claro que dicha circunstancia dejaría a los ciudadanos indefensos ante decisiones gubernamentales de finalidades exclusivamente políticas y revanchistas.
2. Esta asociación, asimismo, quiere recordar de manera clara, que la Basílica Pontificia del Valle de los Caídos es INVIOLABLE como así lo establecen los acuerdos Iglesia-Estado actualmente vigentes.
En el interior de este templo la única autoridad es la Iglesia por encima de cualquier autoridad temporal.
3. Esta ADVC, como no puede ser de otra manera, exigirá responsabilidades de aquellas personas que bajo el manto protector de las instituciones pudieran haber cometido un atropello en absoluto permisible a los derechos fundamentales de las personas, por motivos única y exclusivamente ideológicos.
4. Esta Asociación, una vez examinada la sentencia, recurrirá a todas las instancias judiciales necesarias incluyendo las internacionales, ante lo que consideramos pudiera ser una vulneración de derechos fundamentales.
Si la justicia, que debiera ser garante de los Derechos Fundamentales de los españoles, no nos protege ante uno tan básico como el de descansar en Paz, tan solo quedaría preguntarnos, ¿Qué nos queda a los ciudadanos?
ADVC
8 commentarios
Angel Gomez Puertolas · 21 octubre, 2019 a las 19:41
EL VALLE DE LOS CAIDOS VISTO EN MI OPINION
CARTA ABIERTA A TODOS LOS ENTES IMPLICADOS
DESDE LA AUTORIDAD QUE ME PARECE QUE MEREZCO EN ATENCION AUN CASO TAN DELICADO DEBO EXPONER LO SIGUIENTE.
NO SOY FRANQUISTA PERO SI SOY FALANGISTA,
EL PROBLEMA DEL VALLE DE LOS CAIDOS TIENE DOS VERTIENTES.
UNA,SU CONSERVACION O NO
Y OTRA LA EXHUMACION DE FRANCO
ELLO NO PUEDE QUEDAR SEPARANDOLO DE LA LEY DE AMNISTIA GENERAL QUE CONTRADICE Y SUPERA A LA DE MEMORIA HISTORICA
NINGUNA LEY O SENTENCIA PUEDE SERA CONSIDERADA AL MARGEN DE OTRAS LEYES O SENTENCIAS SUPERIORES
LOS ESPAÑOLES NOS DIMOS UNA CONSTITUCION Y UNAS LEYES QUE NO ESTAN SEPARADAS ,SINO QUE ESTAN BAJO EL PRISMA DE LA RECONCILIACION , POR LA CUAL OPTAMOS LOS FALANGISTAS DE LA ENTONCES FEJONS AUTENTICA ,LOS HEDILLISTAS,,VOTAR SI A LA CONSTITUCION Y ANTERIORMENTE PEDIAMOS LA AMNISTIA DE TODOS LOS DELITOS DE AMBOS BANDOS DE LA GUERRA CIVIL Y LA RECONCILIACION POR TANTO.
NINGUN GOBIERNO DE TURNO PUEDE ARROGARSE DERECHOS DE ESTADO, EN EL TEMA DEL VALLE ,ALEGANDO LA LEY DE MEMORIA HISTORICA O CUALQUIER OTRA LEY O EN ESTE CASO SENTENCIA QUE VAYA CONTRA LA LEY DE AMNISTIA GENERAL
NO IMPORTA QUE EN ESTE CASO SE ALEGUE QUE FRANCO Y EL FRANQUISMO FUERON CRIMINALES DE GUERRA Y DE POST GUERRA
NO ESTAMOS FRENTE A UN INDULTO.ESTAMOS CONSIDERANDO QUE LOS DELITOS NO EXISTIERON EN UNO Y OTRO BANDO ES DECIR UNA AMNISTIA GENERAL ,QUE NO SOLO BORRA LOS HECHOS SI NO QUE LES DA LA POTESTAD DE NO HABER SIDO COMETIDOS.,
REPITO QUE NO SOY FRANQUISTA PERO SI DESEO PARA ESPAÑA QUE NO ESTE DIVIDIDA POR DIFERENTES GOBIERNOS O PARTIDOS EN DOS PARTES O EN CINCUENTA.Y QUE SI SE RESPETE LA CONSTITUCION QUE NOS DIMOS LOS ESPAÑOLES , EN TODOS SUS AMBITOS Y CONSECUENCIAS SIN OLVIDAR NADA DE LA HISTORIA EN PAZ DE ESTOS CUARENTA AÑOS Y DE LOS CUARENTA ANTERIORES
QUE SE ALEGUE LA LEY DE MEMORIA HISTORICA PARA EXHUMAR DEL VALLE A FRANCO REMOVIENDIO CENIZAS DEL PASADO Y OLVIDANDO EL INCUMPLIMIENTO DE LA LEY DE AMNISTIA GENERAL,.NO ES DE RECIBO
HEMOS DE TENER EN CUENTA QUE NO ES EL HECHO QUE SE TRATE DE LA PERSONA DEL GENERAL, SINO QUE UNA VEZ VIOLADO ESTE MOTIVO DE LA LEY DE AMNISTIA GENERAL ,PARA REMOVER DISCORDIA CIVILES Y OTROS PRINCIPIOS, SE DEJARIA LA PUERTA ABIERTA A OTRAS SITUACIONES MAS DEPLORABLES
CUALQUIER GOBIERNO PODRIA HACER LO MISMO CON LAS COSAS QUE SE CONSERVAN O SE HAGAN POR PARTE DE OTRO GOBIERNO
EXHUMAR A FRANCO Y TRASLADARLO NO SERIA PROBLEMA SI FUESE DE UN CEMENTERIO NORMAL A OTRO.
AHI SI CABRIA LA SENTENCIA DEL SUPREMO.PERO NO SERIA DE RECIBO POR LA LEY DE AMNISTIA GENERAL
PERO SUCEDE QUE SU CUERPO YACE EN UNA SEPULTURA, DENTRO DE UNA BASILICA CATOLICA CUYO RECINTO ES INVIOLABLE POR LAS AUTORIDADES Y FUERZAS DEL ORDEN PUBLICO.
OTRA COSA ES EL EXTERIOR DE LA EXPLANADA Y EL RESTO DEL RECINTO EN EL BOSQUE., MENOS LA ABADIA ,QUE TAMBIEN TIENE CARACTER DE RECINTO RELIGIOSO DE LOS BENEDICTINOS Y AL CUAL NO PUEDEN TENER ACCESO LAS AUTORIDADES PARA EJECUTAR LA SENTENCIA.
LA BASILICA COMO TEMPLO CATOLICO ES TERRITORIO VATICANO Y SOLO PUEDE AUTORIZAR LA ENTRADA,LA COMUNIDAD BENIDICTINA Y SU PRIOR AL FRENTE.
RECORDEMOS COMO SUCEDIA CUANDO COMISONES OBRERAS SE REFUGIABAN EN ALGUNAS IGLESIAS,EN EPOCA DE LA DICTADURA.
O COMO LO HACIA ETA..PARECE QUE ESTOS GOBERNANTES DE AHORA SON PEOR QUE LA DICTADURA
LAS FUERZAS DE SEGURIDAD FRANQUISTAS NO PODIAN ENTRAR A DESALOJAR A LOS ENCERRADOS,
LAS IGLESIAS SON POR TANTO COMO LA BASILICA AHORA….. EL EJEMPLO DE SU INVIOLABILIDAD.
SUPONGAMOS UNA SENTENCIA EFECTUADA POR UN PAIS EXTRANJERO,PARA QUE SURTIESE EFECTO EN ESPAÑA.
NO SERIA PRACTICABLE .INCLUSO SE PODRIA DAR COBIJO Y REFUGIO Y PROTECCION A LA FAMILIA POR PERSECUCION IDEOLOGICA ,CONTRA EL SENTENCIADO.
ASI MISMO A LA BASILICA NO LE PUEDE AFECTAR LA SENTENCIA DEL SUPREMO.
ES PARTE DEL ESTADO VATICANO,COMO HE MENCIONADO
POR DEMAS CABEN RECURSOS AL CONSTITUCIONAL Y EN SU FALLO RECURSO SI FUESE NECESARIO AL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS EN ESTRASBURGO.
EL DERECHO INTERNACIONAL TIENE MUCHO QUE RESOLVER Y DECIR EN ESTE CASO
LA INVIOLABILIDAD DE UN ESTADO SOBERANO Y SUS FRONTERAS QUE SON LAS PAREDES DE LA BASILICA.
EN OTRO ORDEN DE COSAS TENEMOS EL DERECHO COMO TERRITORIO ESPAÑOL A QUE INCLUSO SEA ESPAÑA LA QUE PROTEJA ESE DERECHO DE LOS BENEDICTINOS A NO ENTRAR EN SU RECINTO.
CON RESPECTO AL TRASLADO DE FRANCO O SU EXHUMACION ,HAY QUE PENSAR QUE SUCEDERIA SI EN FRANCIA QUE ES UNA REPUBLICA,SE PIDIESE QUITAR LA TUMBA,DE NAPOLEON BONAPARTE,PORQUE SE SUBLEVO CONTRA LA REPUBLICA,SE AUTOCORONO EMPERADOR,SIN PERMISO VATICANO NI REPUBLICANO TAMPOCO.
POR ELLO EN UN CONTRAGOLPE FUE ENCARCELADO
NO OBSTANTE SU SEPULCRO SE CONSERVA COMO HISTORIA DE FRANCIA.
IMAGINEMOS POR UN MOMENTO LA ITALIA REPUBLICANA PIDIENDO QUE SE EXHUMEN LOS RESTOS DEL REY JOSE MANUEL SEGUNDO .
SERIA IMPENSABLE QUITAR ESOS RESTOS DE SU LUGAR PORQUE SON HISTORIA DE ITALIA…..
LO MISMO SUCEDERIA CON LOS RESTOS DE GARIBALDI AMBOS PERSONAJES SON RESPETADOS POR SER HISTORIA Y QUE A NADIE, PESE A LAS IDEAS DE UNO Y OTRO SE LES OCURRA TOCARLOS.
SI LA EXHUMACION DE FRANCO SE LLEVASE A CABO PARA BORRAR PARTE DE LA HISTORIA , DEMOSTRARIAMOS A QUE NIVEL LLEGA LA CULTURA ESPAÑOLA .
Y SI SE INTENTA NO SE PUEDE HACER POR QUE EL DERECHO INTERNACIONAL QUE LE ASISTE DE INVIOLABILIDAD DE TERRITORIO QUE LO PROTEJE.
SUCEDE LOS MISMO CON LAS EMBAJADAS EXTRANJERAS Y LAS UNIVERSIDADES ,SON INVIOLABLES
EL DERECHO INTERNACIONAL TIENE MUCHO QUE DECIR,EN ESTOS CASOS PORQUE ADEMAS QUEDAN DESPROTEGIDOS LOS DERECHOS DE LOS FAMILIARES QUE SOLICITAN QUE NO SE TRASLADE.
SI SE EFECTUASE SEMEJANTE BARBARIE NO POR UN ESTADO U OTRO SINO POR EL GOBIERNO DE TURNO ,QUEDARIA ABIERTO EL CAMINO REVANCHISTA DE ABRIR OTRAS TUMBAS DEL LADO CONTRARIO.
INCLUSO EN EL SUPUESTO DE UNA REPUBLICA O DE UN GOBIERNO EXTREMISTA, QUEDARIA ABIERTO EL CAMINO A DESALOJAR A LOS REYES FALLECIDOS DE SUS SEPULCROS EN EL ESCORIAL.
Y ABIERTO EL CAMINO PARA QUE UN GOBIERNO DE TURNO ,POR PONER UN EJEMPLO SOLO DE CATALUÑA, SE APLICASE EL MISMO RASERO A LA TUMBA DE COMPANYS ,LA DE DURRUTI Y EL FOSAR DE LAS MORERAS.
ESTO EL DERECHO DEMOCRATICO NO DEBERIA PERMITIRLO,POR ELLO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO PUEDE SER RECURRIDA TODAVIA HASTA LLEGAR A LOS ESTAMENTOS INTERNACIONALES.
TODO LO QUE SE HAGA ANTES DE ESAS SENTENCIAS,ADEMAS DE ANTICONSTITUCIONAL ,POR NO HABERSE ACABADO LA VIA JURIDICA ,DEBE SER CONSIDERADO COMO UNA AFRENTA .
NO A LOS FRANQUISTAS,SINO QUE A LA HISTORIA.
COMO EN CUALQUIER OTRA NACION ,POR UN GOBIERNO QUE ESTA ACTUANDO EN FUNCIONES DE DERECHOS DE ESTADO, SIN SER EL JEFE DEL MISMO Y NO TENER LOS PODERES PARA HACERLO.
LOS JURISTAS DE DERECHO INTERNACIONAL QUE PUEDAN INTERVENIR EN ESTOS RECURSOS TIENEN AHORA LA PALABRA PARA RECONSIDERAR LA SENTENCIA DEL SUPREMO YA .
Y QUE EL TRIBUNAL COSNTITUCIONAL CONSULTE Y CONSIDERE ESTOS DERECHOS
ME NIEGO A PERDER LA CONSTITUCION ,LA PAZ Y LA DEMOCRACIA
CON EL DEBIDO RESPETO Y CONSIDERACION,LES RUEGO NO TIREN LA COSTITUCION CON LEYES INFERIORES A ELLA Y QUE TAMPOCO SE OLVIDEN NUESTROS AÑOS DE CONVIVENCIA Y RECONCILIACION ,PESE A QUE MUCHOS HAN INTENTADO QUE ASI NO FUESE
ANGEL GOMEZ PUERTOLAS SEXTO PRESIDENTE HISTORICO DE FALANGE ESPAÑOLA
VIPHDEFE
Angel Gomez Puertolas · 21 octubre, 2019 a las 19:40
Si se cierran las puertas de entrada a la Basilica las maquinas al igual que la policia o el ejercito no tiene jurisdiccion dentro de ella. Fuera en la explanada si. Pero las puertas de la Basilica son inviolables Y SU INTERIOR COMO EL DE CUALQUIER IGLESIA O UNIVERSIDAD ES RECINTO INVIOLABLE tambien .No pueden hechar abajo las puertas.Los Benedictinos deberian saberlo y cerrar la entrada
SANTIAGO · 4 octubre, 2019 a las 11:32
Algunos, la mayoría, piensan que es secundaria la actuación por parte de éste gobierno y que no importa; es la demostración que hace palpable la situación real de la sociedad actual y que sufriremos todos por el devenir de los acontecimientos donde la ley se adapta a las necesidades del momento y el comportamiento de la persona se contempla de forma relativa según necesidad. Éste colapso social marca el derrumbe moral que vivimos; el presente ya no es nuestro y el futuro se presenta lleno de sangre, de la sangre, como siempre de los inocentes…..
Daniel · 3 octubre, 2019 a las 18:53
Y si decimos que exhuma.a carrillo y la pasionaria pot que no ponervun recuerdo a la vez De una contra la exhumacion
Hermenegildo · 25 septiembre, 2019 a las 23:55
En cuanto a la autorización del Prior, el Gobierno entiende que la autorización del Tribunal Supremo suple la posible falta de autorización del Prior por lo que entrarán en la Basílica aunque el P. Cantera no lo autorice. Y eso si desde Roma no se ordena al Prior que no oponga resistencia, lo cual es muy probable.
Hermenegildo · 25 septiembre, 2019 a las 23:22
«Esta Asociación, una vez examinada la sentencia, recurrirá a todas las instancias judiciales necesarias»
El problema es que ya se ha visto de qué sirve recurrir a las instancias judiciales.
Cristóbal · 25 septiembre, 2019 a las 10:19
Esta es una chulería más del nuevo PSOE que nada tiene que ver con el de la época de Felipe González, estos quieren borrar la parte de la historia que les interesa, pero claro, no quieren ni pensar en el daño que este partido hizo a España en los años 30 del siglo pasado, queriendo instaurar un sistema Comunista. Esto no se lo van a perdonar nunca a Franco (q.e.p.d.) y ahora en vez de hacerlo contando con la familia, sin prisas, lo hacen a la fuerza, politizando a la justicia y para colmo, debe ser en el lugar que el gobierno diga. ¿dónde se habrá visto un atropello como este, en un país democrático, sin contar con el permiso de la familia? ellos son los que se están portando como auténticos «dictadores». No tienen vergüenza ni la han conocido jamás.
Ana · 24 septiembre, 2019 a las 20:35
Esto es electoral, y por decreto como todo destruir nuestros derechos.
Que pasa con carrillo pasionaria largo caballero etc. No eran unos asesinos también y, dictadores etc? Por que están sus calles todavía con sus nombres.
Nunca aprobare que jueguen con la historia a su favor.
Este Pedro nos humilla desea destruir nuestra Nación