Hemos leído en la web de Intereconomía (éste es el enlace http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/nuncio-valle-los-caidos-20110713), no sin cierta sorpresa, una crónica de la homilía pronunciada por Monseñor Fratini en el Valle de los Caídos el pasado día 11, festividad de San Benito, seguida de una opinión en la que un bloguero habla despectivamente de unos salvaPatrias y salvaValles, creo que refiriéndose a esta ADVC a la que nos sentimos muy orgullosos de pertenecer. En su propio perfil se jacta de que » En este blog tiene el propósito de comentar lo que ocurre en la Iglesia con contento de unos e indignación de otros, diciendo siempre lo que le de (la falta de la tilde es textual) la gana pues a nadie le debe nada, ni le pueden quitar la parroquia ni tampoco se juega el que le nombren obispo.» Nos parece muy bien. En esta asociación tampoco debemos nada a nadie, excepto a nuestros socios, ni tampoco aspiramos a cargo alguno en la curia.
Respecto a la propia homilía dice que » Seguro que algunos pensarán que es una homilía escapista que rehuye enfrentarse con la realidad actual del Valle. Son los «valientes» de siempre. Los salva patrias y salvaValles que nunca salvan nada. El Nuncio acudió a la basílica y sólo ese gesto es importante. Podía haberlo rehusado y no quiso hacerlo.» Tenemos la impresión de que ha leído la crónica que esta ADVC hizo sobre dicha homilía, pero que no ha entendido la literalidad de lo escrito, o bien desconoce el significado de algunos verbos españoles. No siempre cualquiera es capaz de leer correctamente entre líneas. Nadie desde esta web ha acusado de escapista a Monseñor o de rehuir nada relacionado con la actualidad del Valle. Sólo hemos hecho notar una realidad, que es la de que no se pidió por los todos los caídos en la Guerra Civil ni por mantener incólumes la Unidad y la Fe en España, que es lo habitual. Sólo ve demonios quien los está buscando desesperadamente.
Por supuesto que el gesto de Monseñor de acudir a la invitación del Abad es importante, además de procedente y correcto, en razón de su cargo. Esos valientes de siempre, salvaPatrias y salvaValles, en referencia a nosotros suponemos, nos lo tomaremos en su estricta denotación léxica, aunque este individuo pretenda resaltar una connotación peyorativa mal empleada. Muchas gracias. Pero sí tenemos que reconocernos cierta valentía, pues esta iniciativa para defender el Valle de los Caídos del mal, en su estricto y extenso sentido, es financiada por unos cuantos patriotas católicos de manera particular, y funciona porque algunos dedicamos no pocos esfuerzos económicos, profesionales, personales, laborales y afectivos de manera totalmente altruista, sin remuneración de ninguna clase, más bien al contrario, mientras él habla desde una web que ni financia ni mantiene, pero de la que cobra por participar en ella. Pequeña diferencia.
Hasta hoy podemos estar seguros de que hemos contribuido eficazmente a salvar, por ahora, el Valle, algo que ha sido posible también por la respuesta ejemplar de todos los fieles que han permanecido impasibles ante el acoso gubernamental y, no en menor grado, por la valentía y la ejemplar serenidad humilde de la Comunidad Benedictina. Todo ello ha funcionado en armonía como una máquina perfecta. ¿Dónde estaba él mientras nosotros estábamos en la explanada posterior, bajo la lluvia, la niebla y la nieve, a varios grados bajo cero?. ¿Alguien le vio enfrentarse a las injustas órdenes que cumplía la Guardia Civil?. ¿Puede demostrar haber presentado alguna demanda judicial o algún escrito en los registros públicos, pidiendo la suspensión cautelar del cierre ilegal de la basílica?. ¿Cuánto dinero ha puesto él para luchar contra acciones gubernativas ilícitas y abusivas, para, por ejemplo, impedir la demolición total de La Piedad?. ¿Cuántos madrugones se ha dado en los meses de la intemperie?. ¿Cuántas mesas ha cargado para montar altares?. ¿Y altavoces para radiar las misas?. ¿A cuánta gente ha informado de la marcha de las cosas y de los progresos alcanzados?. Exacto, nada, ninguno, cero, en absoluto, a nadie.
Parece ser que todo lo hecho por esta ADVC hasta ahora ha resultado beneficioso para la protección del Valle. Quizá tenga algo que ver la sensatez y la ponderación con la que hemos obrado en todo momento.
La presencia del Nuncio Apostólico en el Valle de los Caídos fue importante, muy importante. Lo sabemos y lo valoramos. Quizá mucho más de lo que algún presumido crítico poco informado, de esos que medran al calor del esfuerzo ajeno, pueda llegar nunca a suponer. El tiempo pone a cada cual en su sitio. Nunca hemos presumido de nada, pero nosotros sabemos cuál es el nuestro.
Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos
23 commentarios
alonso c · 19 julio, 2011 a las 17:48
Los Reyes Católicos culminaron la Unidad espiritual y territorial de España. Algunos que han retomado mucho poder, demasiado, no lo han olvidado ni lo perdonan estando al acecho para culminar su venganza. Tengo la impresión, que Intereconomia comenzó denunciando con fuerza a la masoneria, sin embargo, últimamente, parece que esa actitud combativa va en descenso. En cambio, cada vez se confirman con mayor intensidad como radicales defensores del sionismo, que no es precisamente un acrisolado defensor de la FE CATOLICA. Todo esto me confunde, y se contradice con la actitud generosa que han tenido con el Valle a la hora de las retrasmisiones de las misas y homilias benedictinas. Todo esto resulta enigmatico y complicado. Por todo ello, la mejor postura es rezar y orar intensamente al Altisimo para que la Santa Cruz permanezca donde está guardada por es Comunidad de Santos monjes. Por favor, calma y concordia entre los creyentes.
Hermenegildo · 18 julio, 2011 a las 18:20
Lola: sobre Yuste, me remito a lo que ha dicho la prensa. He puesto un enlace a la noticia publicada por un periódico extremeño.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=576457
Lola · 18 julio, 2011 a las 9:01
Hemenelgildo:
Se te ha pegado lo de tu amigo: hablas sin conocimiento de causa. Me refiero a Yuste. No voy a piar más. Aquí os dejo en el Banquete de los eruditos.
Virginia · 17 julio, 2011 a las 22:32
Pues ojalá llegue esta nueva comunidad cuanto antes y ojalá hubiera más vocaciones en España.
Además San Pablo Eremita celebra su liturgia el 15 de enero, día que nací yo…bueno a nadie le importa. Y fué el primer ermitaño que huyó al desierto para no tener que renegar de su fe por lo visto.Y allí encontró en la soledad su vocación.
Guripa · 17 julio, 2011 a las 21:40
Acabo de leer la respuesta de de la Cigoña a la ADVC. Admite que su artículo no iba contra nosotros. Hasta ahí fantástico. Pero luego arremete contra la asociación y pretende ningunearla, diciendo que no sabía de su existencia. Me pregunto qué es mentira, que está bien informado o que no nos conocía. Alguien que presume de estar perfectamente informado sobre lo acontecido en el Valle en los últimos tiempos tiene, por fuerza, que saber de nuestra existencia, directa o indirectamente.
No creo, por otra parte, que pregunte en serio si buscamos publicidad con nuestra pregunta-respuesta a su artículo. No es el estilo de esta ADVC la polémica gratuita ni la pelea navajera. Sin embargo ya no podrá decir que no nos conoce.
Permítame un consejo para el futuro, Sr. de la Cigoña, sea más claro al escribir y no habrá malosentendidos. Si estamos en el mismo bando seguro que le parecerá buena cosa.
Hermenegildo · 17 julio, 2011 a las 20:47
Virginia: ¿para qué se presionó a los monjes de Yuste? ¿Para que se fueran y que vinieran luego otros más jóvenes, que aseguran la continuidad de la vida monástica en ese monasterio por muchos años?
Virginia · 17 julio, 2011 a las 20:19
Pues yo tengo entendido que en Yuste sí se les presionó pero al ser ya mayores se rindieron pronto. Lo que no contaba este gobierno es con una comunidad de fuertes cenobitas…en el Valle.
Y a Isidoro le digo que tiene razón que hace falta mucho valor para hacer la mili y para defender la Patria.Y que haría falta mucho más valor del que se demuestra en las filas de los que mandan y dirigen. De todos modos te digo que vengo de visitar al Santísimo Sacramento y allí entiendes que el que Ama tiene mucho valor, y pierde el miedo a las consecuencias.El Amor es fiel a la Verdad, siempre.
Así que ahora no puedo reprimir un :
¡¡Viva España!!
Hermenegildo · 17 julio, 2011 a las 18:12
Cigoña confirma hoy en La Gaceta lo que yo decía en mi comentario: las críticas no iban por esa Asociación.
Por lo demás, Halcón Maltés, en Yuste no ha habido ninguna expulsión de monjes. Simplemente, los jerónimos, que son pocos y mayores, lo cual se sabe desde hace mucho tiempo, han decidido agruparse en el Monasterio de El Parral. Y Yuste seguirá siendo habitado por una orden contemplativa de origen polaco, de la Orden de San Pablo Eremita. No veamos fantasmas donde no los hay:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=576457
Isidoro. · 17 julio, 2011 a las 17:58
Virginia: Tu no has hecho la mili. En la cartilla ponía esto:
Valor: «Se le supone».
Se supone que sin Dios no se mueve ni una hoja. Pero a Dios rogando y con el mazo dando.
Isidoro. · 17 julio, 2011 a las 17:46
Las formas no se pierden por decir la verdad Sr. Linares.
Voy a contar un hecho real que le ocurrió al Duque de Alba en una audiencia con la reina de España.
La Reina debía todo su imperio en Flandes al Duque de Alba. Queríendolo humillar – en plena recepción -le espetó:
¿Sabe Ud. Duque de Alba de que color es la prudencia?
– «Del color del miedo,majestad, del color del miedo» (contestó el Duque de Alba)
Cigoña se vale de que no se había encontrado nunca enfrente a un profesional de la psiquiatría que lo ha desnudado.
El comentario de halcón maltes sólo se ajusta a la verdad. Es brillante, de un excelente profesional y no insulta en absoluto.
Yo si acabo de haceme socio de esta fundación. Por lo tanto a mí si me incumbe lo que pueda difamar Cigoña.
Los calificaticativos que emplea halcón maltés son ajustados y tienen esta definición en el María Moliner:
Bocaza: persona que habla más de lo que es discreto.
Pueril: Aplicado a algo que se hace, dice o piensa: irrazonable.
Parlanchín: Se aplica al que dice indiscretamente lo que debería callar.
Acojonar: Intimidar, sentir gran impresión.
Madre Abadesa: síndorme de quien se cree superior.
Infamia: canallada.
Canallada: Acción cometida ruinmente contra alguien.
¿Estos son los vocablos «que pueden perder las formas»?
Lo único que le ha pasado en esta vida a Cigoña, es que no se había cruzado nunca con un brillante halcón.
En la tierra donde vivo hay un refrán.
«Quien dice lo que quiere (caso de Cigoña) se oye decir lo que no quiere».
!Felices vacaciones a todos!
Virginia · 17 julio, 2011 a las 15:27
El único defensor del Valle es Dios nuestro Señor y su Santísima Madre. Nadie se lleve los honores por favor.Sólo somo instrumentos y en la medida que amamos al prójimo más seremos escuchados pienso yo. El Amor todo lo puede.
linares · 17 julio, 2011 a las 17:45
Absolutamente de acuerdo
Halcón Maltes · 17 julio, 2011 a las 12:09
Yo tampoco leo blog que escriba La Cigoña mi sintonizo programa alguno en el que sale.
No había leído su artículo en la Gaceta impresa de hoy, hasta que una amiga que tengo invitada estos días en casa, estaba leyéndolo a mandíbula batiente.
He leído su artículo y entresaco las profundas contradicciones, la poca información que maneja y lo que fanfarronea de cuanto ignora.
1.- Si le cierran su blog (su arrogancia le impide cerrarlo él mismo) será porque está rozando el delito: porque difama, se mofa de las carácterísticas físicas de los obispos a los que quiere destruir y publica información secreta sobre los nombramientos de arzobispos antes de que se produzcan; este hecho deja en entredicho a la misma Conferencia Episcopal. (Es como si un chivato nos adelantara la resolución del Cónclave)
2.-Sólo leí un día su blog, me causó tal repugnancia ver como se mofaba de un obispo (por lo que veo impactó a mucha gente más) usando expresiones y vocablos tan hirientes, que si los hubiera proferido Cigoña contra un laico, ahora estaría ante tribunales. Por no hablar de sus expresiones tan torticeras, que asemejan a las utilizadas en una pelea de homosexuales en pleno barrio de Chueca.
3.- Cuando alguien miente, si además lo escribe, se le pilla rápido. En el segundo párrafo escribe que «ignora POR COMPLETO que esta asociación tuviera una web y que por tanto nunca se había referido a esta asociación» ni para bien, ni para mál».
Si no conoce la asociación lo de escribir para bien o para mal, es un sinsentido. Esa apostilla se utiliza cuando se está mintiendo, porque sí se tiene la información que se dice desconocer (como él mismo se descubre y afirma después)
En el cuarto párrafo ya no desconoce POR COMPLETO la web y la asociación, sino que «APENAS» sabía nada.(?)
4.- Este Cigoña proyecta su propia inmadurez considerando al NUNCIO como «pobre».¿Su salvador Cigoña otra vez? Y se refiere en un contexto del intelecto, no pecuniario. El «pobre» Nuncio – como él califica- es un erudito en materia, está informado de todo cuanto acontece en la Basílica, porque es «pontificia». Y maneja información secreta, dado que el Vaticano posee el mejor servicio de inteligencia del mundo.
6.-Dice que su artículo se refería a un forero que ha «denunciado» al Abad y al cardenal Rouco declarados enemigos del Valle, que no se refería a la «Asociación para la defensa del Valle» ¿Quien es entonces el «salvapatrias que se erige en «defensa del Valle»? ¿Quien sino la Asociación en defensa del Valle es la defensora del Valle? Jeeeeee ¿Ya se ha acojonadola cigüeña parlanchina, temiendo que esta asociación se querellara contra él y dice referirse a un particular que escribe en su blog?
Cada vez se lia más, supongo tendrá pruebas de la acusación que vierte sobre una persona, de lo contrario Intereconomía puede volver a tener una denuncia sobre su mesa. Creo que Cigoña es una bomba de relojería que tiene Intereconomía. Y puede- como dijo alguien- que haya algún adinerado que si que lea sus artículos, se sienta ofendido en sus creencias, por calumniar o revelar secretos… y le lleve ante un tribunal. Entonces puede que Intereconomía si le cierre el blog. Y le deje sin comparecencias televisivas. De hecho baja la audiencia cuando aparece. A muchas personas les repele. Incluso físicamente, porque parece nunca haya pasado un cepillo de dientes por su boca.
7- ¿Que «Intereconomía les echó un cable a los Monjes Benedictinos? Sigue Cigoña sin saber nada de nada. Le puede confirmar el Sr. Dávila que ÉL ES EL VERDADERA ALMA MATER de la defensa del Lugar. Ud. Cigoña es un un vendedor de humo, que habla de lo que desconoce.
Alguien- que a diferencia de Ud. si sabe de lo que habla- se puso en contacto con el Sr. Dávila exponiendole la situación, la forma con que iba a actuar el gobierno, exactamente la misma que con los Monjes Jerónimos de Yuste. El Sr. Dávila tomó como «causa propia» el Valle. Y a partir de ahí, Intereconomía TV. que es la misma empresa. El Sr. Dávila es por tanto, el artífice del milagro.
La Gaceta puede vender 60.000 ejemplares un Domingo. Si sale una noticia sobre el Valle vende 100.000. Un millón de espectadores ven la Misa cuando se retransmite desde el Valle, triplica la audiencia incluso comparado si se retransmite desde Roma.
Así que la «ayuda» es mútua.
Si Ud. fuera verdaderamente cristiano, no le importaría que una cadena de TV fuera la voz del Evangelio, ni lo vertería como «chincha rapiña» infantil…
Lo que Ud. demuestra ser: Un pueril, con complejo de madre abadesa.
8.- La Conferencia Episcopal, su presidente y su arzobismo de Madrid, que son la misma persona, existían cuando el gobierno expulsó a los Monjes de Yuste. Y estuvieron MU-DI-TOS.
Exactamente igual de MU-DI-TOS que han estado con el Valle de los Caídos, si no fuera porque la noticia se la dió una persona SI INFORMADA, al Sr. Dávila.
Por el mismo método de la mentira, de noche, en despoblado y en cuadrialla, iban el gobierno a hacer tomar las de Villa Diego los Monjes Benedictinos.
La tortura psicológica a la que han estado sometidos Ud. la desconoce. Duró tres años. Monseñor Rouco existía…… y la conferencia episcopal y su presidente también.
Hasta que Intereconomía no tomó cartas en el asunto… El asunto no se supo.
Y esta Asociación para la Defensa del Valle de los Caidos, ha hecho más por TODO EL SANTO LUGAR, que muchos obispos. Con menos medios.
Que su chivato le informe bien, porque Rouco nunca ha ido al Valle, ni tan siquiera ha llamado por teléfono; ha llamado un «emisario».
El Padre Abad- siga diciéndole a su chivato que le informa mal- cuando el gobierno anti-Dios cerró la Basílica (el mismo día que venía el Papa) marcho rápidamente a Santiago, para informar al Papa en directo.
Su amigo de Ud. el cardenal Rouco y presidente de la conferencia episcopal SE LO IMPIDIO. Pero si se tuvo tiempo de que el Papa se entrevistara con el Abad de Montserrat, nacionalista furibundo. Abadía esta la de Monstserrat donde muchos de sus monjes pertencen a la extrema izquierda nacionalista. Y uno de estos, a la comisión Paracuellos-boys contra el Valle.
Y por caridad cristiana, no vierto aqui información más confindencial sobre estos monjes de Montserrat. Pero tenerla, la tengo.
Por eso no estaba el Abad, cuando LA COMUNIDAD BENEDICTINA TOMO LA RESOLUCION DE CELEBRAR LAS MISAS A LA INTEMPERIE. Porque estaba en Santiago. Vino roto de desolación. Porque su amigo y Arzobispo de Madrid LE IMPIDIO VER A SU SANTIDAD UN SEGUNDO Y CONTARLE LO QUE OCURRIA EN EL VALLE.
¿Ve Ud. como es un bocazas, Cigoña?
Cuando el Abad no está, lo sustituye el Prior, el subprior, sus asesores. También se les llama a «Capítulo». Léase Ud. la Regla antes de hablar.
El Cardenal Rouco, ni está, ni ha estado, ni se le espera. No porque los fieles no quieran, sino porque él no ha querido.
Los Domingos, si se reza en las preces por «todos los caídos». Esos que a Ud. le importan tan poco, y que gracias a ellos (Iglesia mártir militante) Ud. puede verter las tonterías e infamias que vierte en su blog.
Halcón Maltes se come a Cigueña parlanchina siempre.
linares · 17 julio, 2011 a las 14:12
Rogamos encarecidamente que no ocurra lo que está a punto de ocurrir, que no es otra cosa que se pierdan las formas…
Virginia · 17 julio, 2011 a las 7:55
Pues mi opinión es que hay que hablar y defender la verdad sin faltar a la caridad. Por eso existe esta asociación supongo. No hay que callar, porque si no se defiende el Valle terminarán quedánselo para otros fines y los monjes seguirán su vocación en otro lugar. ¿No importa el lugar? ¿Da igual aquí o allí? ¿este Monasterio apareció de la nada? ¿Fué un regalo de Dios?
linares · 16 julio, 2011 a las 23:05
En la ADVC defendemos un hecho que es claramente incuestionable, y es que el Valle de los Caídos es un monumento a la Reconciliación, por ello propongo que demos ejemplo y no sigamos enzarzándonos en peleas que, la experiencia me demuestra, terminarán resultando esteriles.
¿Que el Sr. De la Cigoña se refería a la ADVC en su artículo…? pues muy bien, ¿qué no fue así? pues también. Sea cual sea la respuesta, que cada uno quede a solas con su conciencia.
El Sr. de la Cigoña no es el enemigo de la ADVC, por dos motivos esenciales, primero porque entiendo defendemos lo mismo, bien es cierto que la ADVC lo hace al pie del cañón y no sólo desde un teclado de ordenador, y segundo porque tenemos muy claro quien son nuestros enemigos, aunque a veces no sepamos quienes son nuetsros amigos.
Queda aquí, pues, mi propósito de «borrón y cuenta nueva». Ya dirán Uds. si se secunda la propuesta.
Un saludo
Pablo Linares
Hermenegildo · 16 julio, 2011 a las 21:15
Yo no le doy la razón a Paco Pepe, sino todo lo contrario. Soy de los asiduos del blog que más le ha llevado la contraria en la cuestión del Valle de los Caídos; podéis repasar todos mis comentarios al respecto.
Ahora bien, creo, aunque puedo equivocarme, que este último artículo de Paco Pepe no se refería a esta Asociación.
Sin más comentario. · 16 julio, 2011 a las 14:34
Hermenegildo:
A los amigos no se les da siempre la la razón cuando no la tienen. Eso engrandece al quien lo hace y beneficia a quien se conduce erróneamente.
No leo a Cigoña desde el momento en que escribió esto:
¿Quien puede hacerle caso a este personaje con el careto que tiene?
Se refería a un obispo.
De las características físicas no somos responsables los humanos, son los genes. De la perversió de la conducta y difamación, burla y destrucción de las personas, si. Incluso somos responsables ante los tribunales.
Los salva-patrias son personas inmaduras, que involucionan hacia la adolescencia, quedándose en este periodo evolutivo. Creen que sólo ellos son poseedores de la verdad absoluta, y suelen apostillar sus afirmaciones con aseveraciones como «seguro». Observa que tu amigo las emplea.
Estos personajes proyectan en los demás su propia forma de codificar: todos los demás son «salvapatrias y totalitarios», que están en un erorr, sólo él está en la verdad, y sólo el puede erigirse en «salvador» en el que posee la verdad (patrón tipico de la adolescencia)
Tu amigo Paco-Pepe, ha superado este síndrome, se ha superado a sí mismo, llegando a considerar al Nuncio (que es una eminencia reconocida) como alguien que no entiende los verbos y no sabe leer entre líneas. Y el, en un alarde de fatuidad propia del síndrome que está descrito, se erige en su «traductor».
El Nuncio – que además de ostentar un cago de mayor rango en la jerarquía eclesiastica es un diplomático excelente- ha actuado conforme al lenguaje diplomático cuidando modos,tiempos y formas. Por eso ha ido cuando ha visto que ha transcurrido un tiempo prudencial, sin que la autoridad pertinente (El arzobispo de la diócesis de Madrid) y además presidente de la Conferencia Espiscopal no haya aparecido. Aunque a mi me hubiera gustado verlo en la Explanada, si no lo hizo es porque no debió ser oportuno.
Según los diplomáticos, esto es un acto de apoyo a los monjes y al Valle y un dejar en evidencia por dejación de funciones a Rouco como arzobispo de la diócesis y como presidente de la conferencia episcopal. (Para escribir esto he consultado a quien de diplomacia sabe)
Virginia · 16 julio, 2011 a las 8:15
La Iglesia va despacio y tan despacio que muchos nos perderemos por el camino por no haber hablado los que tenían que hablar.
Este silencio es ensordecerdor….
Hermenegildo · 15 julio, 2011 a las 17:38
Soy lector asiduo del blog «La Cigüeña de la Torre» y, aunque Paco Pepe Cigoña se sobra y se basta para defenderse solo, y a pesar de que en más de una ocasión hemos discutido en relación al Valle de los Caídos, sobre todo, cuando sale a relucir el papel jugado por el Cardenal Rouco, que él juzga impecable y yo no, creo que Paco Pepe no se refería en su artículo a esta Asociación, que estoy seguro apoya sinceramente, sino a algún comentarista que escribe en su blog comentarios muy duros sobre el Abad del Valle de los Caídos y el Arzobispo de Madrid, a los que acusa de tibieza en este asunto.
Jara. · 15 julio, 2011 a las 13:05
Yo adquiria la Gaceta desde elprimer ejemplar. Iba a subscribirme cuando leí un artículo de este especimen llamado Cigoña. Entendí que no debía colaborar con un medio que tiene a este personaje voz de su amo de aquellos quienes no quieren darse a conocer. Pero como es tan intelectualmente corto, aunque se crea listo, deja entreveer incluso quien es su amo. No puedo ser participe del ataque furibundo a personas laicas y relgiosas que saben no van a querellarse contra él. Entre otras cosas porque un obispo es milerurista. Pero puede que jugando, y respaldado por la conferencia episcopal como está, se encuentre con alguien que se sienta ofendido en sus creencias, tenga suficiente patrimnonio y bienes y no le importe montarle una buena querella con el mejor despacho de abogados de su ciudad.
La conferencia episcopal, su valida, tendrá que resarcir al «ofendido». Y con la Iglesia hemos topado, querido Sancho.
Por lo pronto quien esto escribe no sólo no se subscribe a la Gaceta sino que ya no la compra, hasta que este infame deje de destruir a las presonas en esa y otras tribunas. Se vale del poder que le da el medio. Tampoco entraré en infocatólica ni en medio alguno digital donde escriba.
Ya no sintonizo intereconomía, precisamente porque es la plataforma donde este personaje difama y agrede verbalmente.
No espere Intereconomia de mi un duro para su «causa». Las empresas privadas se auto-financian con sus beneficios o venden acciones.
Sugiero a todo aquel defensor de los valores del Valle que haga lo mismo.
Veríamos entonces quien gana el pulso.
J.Mª. · 14 julio, 2011 a las 17:26
Copio unos comentarios que el han dejado a la cigüeña negra
——— por primera vez desde 1958, en el día de San Benito no se pidió en esta Basílica por los caídos de la Guerra Civil y por la Fe en España. Sin embargo, se habló mucho de Europa (esa misma Europa que ha hecho bandera del laicismo y de las políticas antifamiliares). No quiero pensar que éste haya sido el precio fijado para la visita del Nuncio a la Abadía.
——–Pobre de la Europa Cristiana, tus propios hijos van a hacer de sepultureros, si no reaccionas y la bandera de la Media Luna ondeará en tus castillos!
————–«Son los «valientes» de siempre. Los salva patrias y salvaValles que nunca salvan nada»
Ese es el típico lenguaje de los renegados y los que antes (y ahora) se llama rojos.
O sea, es mejor no rezar por los caídos de los dos bandos, es mejor ceder ante la persecución, es mejor darse el pico con los masones, es mejor renunciar a la Cruzada (como la denominaron la mayoría de los obispos que se salvaron de la muerte)
Y, además, ¿se creen ustedes y los señores obispos y asimilados que van a ceder con que solo sea un templo?… les han dicho por activa y por pasiva que «se vayan de una puta vez» (Subsecretario Puerta Pascual), que quieren convertirlo en memorial de la represión (y eso pasa por profanarlo), que no se paran en romper una imagen consagrada (piedad) y cerrar el culto cuando vino el Papa.
Ciegos y sepulcros blanqueados
Pues eso
Guripa · 14 julio, 2011 a las 16:43
Indagando un poco por internet descubro la noticia de que Paco Pepe, como le gusta ser llamado, ha demostrado a lo largo de estos años tener unas fuentes inmejorables que le han llevado a dar numerosas exclusivas sobre nombramientos episcopales, y que sus artículos son leídos, o al menos conocidos, por la práctica totalidad del episcopado español así como por un sector importante del clero.
Algo de humildad debiera haber adquirido entre tanta sotana, digo yo, pero parece que el ejemplo cercano no ha calado en él. No sé si el artículo en el que parece atacar y tratar de ofender a la ADVC, pues tan evidente me lo parece amí también, está basado en algún comentario que haya podido escuchar de algún Ministro de Dios. Esos calificativos que usa para vejar a las personas que trabajan por el Valle desde aquí no son propios de alguien que presume de católico. Le invito a venir al Valle el próximo domingo y a que se confiese con algún monje benedictino. Quizá se le pegue algo de la ejemplar conducta de estos santos hombres.
Coincido plenamente con la defensa que esta página hace de su labor. No puede estar más claro que sin la ADVC el panorama actual del Valle sería mucho más sombrío. Puede que ya ni tuviera panorama por delante. Así de rotundo.
Confío en que la visita de Monseñor Fratini haya sido bendecida por la Divina Providencia.
Quiero terminar mi comentario trayendo una parte de la homilía ofrecida por el Nuncio el día de San Benito, que creo apropiada para reflejar lo que hace esta ADVC:
«El mal es siempre la ausencia de un bien que un determinado ser debería tener, es una carencia. Pero nunca es ausencia absoluta del bien. Cómo nazca y se desarrolle el mal en el terreno sano del bien, es un misterio. También es una incógnita esa parte de bien que el mal no ha conseguido destruir y que se difunde a pesar del mal, creciendo incluso en el mismo suelo”.